本期推出三个国家高等教育质量评估模式，我们没有将眼光只盯在其最近一两年的变化上，而是对其来龙去脉进行了梳理，这其中自有用意。英国、美国、芬兰分别代表了一种高等教育质量评估模式，大学自主评估、中介机构评估和政府主导评估。三者既有许多的不同，又有着相当多的共性。

　　通观三个国家高等教育评估的发展过程，我们时常看到一个熟悉的字眼——高等教育大众化，只不过出现的时间或早或晚。美国在上世纪80年代加强了问责制、强调教学结果。代表着大学自主评估模式的英国，也曾在上世纪90年代初转向外部质量评价。在迈入高等教育大众化的初期，各国不约而同地采用严格、统一、外部控制的评估手段，因为这是保证质量的最直接、最有效方式。尽管这种外部评估模式存在不足，在各国都引起过争议，但是却没有一个国家取消评估、拒绝评估，足以见其不可替代的作用。

　　只要是评估，必然增加大学额外的工作负担，但是我们看到，90%的芬兰大学、几千所美国院校自愿接受甚至主动邀请专家前来评估。这便不难看出，大学喜欢什么样的评估。美国的评估机构已经从高高在上的挑剔者变成了深入院校、提供行动计划的引领者。芬兰把质量保障体系反馈的信息对于教育和其他活动所起的工具性作用作为评估准则之一。简单地说，大学喜欢对自身发展有用的评估。

　　尽管我们习惯将世界范围内的高等教育质量评估划分为三种模式，但是这些模式却不是一成不变的。目前，世界范围内的高等教育质量评估正在由注重结果走向过程与结果并重。大学在评估中的自主性日益得到彰显。美国的院校认证机构开展对学校特色改革的评估，英国则在统一标准的基础上，重新走向大学自主审查。芬兰的评估模式尽管是政府主导，但是否参加评估与选择何种评估标准却是大学说了算，评估机构的主要任务是聘请国内外最好的评估专家，赴现场收集信息，为大学发展提供依据。大学在评估中的自主权得到尊重，三个国家有一个共同的前提假设，那就是提高质量是高校自己的事情，在最大程度上直接对自己的教育质量负有责任，也唯有如此，评估的权力才能放心地交给大学。

　　《中国教育报》2008年7月8日第4版