择校费不能消除“择校风”
一种关于择校费的解释是：收取借读费或择校费的初衷是为缓解“择校风”现象而采取的应对之举，或者说是暂缓之策。但从近几年的实际情况来看，收取择校费并不能从根本上消除“择校风”。
全国人大代表赵顷霖说：“收取择校费不能从更广泛的意义上实现教育公平，反而加重了群众尤其是那些困难家庭的经济负担，同时也有损教育公平。”
全国人大代表拜秀花说：“只有让每个孩子都有平等选择和享受教育资源的机会，才能真正实现教育公平。否则，因为家庭贫困而无法择校的学生，就会遭受到人为的教育不公平。”
择校费产生的三大根源
不少学校认为，收取择校费是无奈之举。那么，择校费的根源在哪里？
一些人大代表认为，首先是群众对优质教育资源需求的不断增长与优质教育资源供给不足的矛盾比较突出。
全国人大代表毛杰说：“社会上普遍存在名牌大学、高学历相对容易找到就业机会的认识，因此家长都希望自己的孩子能进好学校，可是好学校毕竟是少数。”
另外，区域教育发展不均衡导致校际间存在明显差异；农村人口大量涌入城市，现有城市学校接收流动人口子女入学的能力有限，这也是择校费赖以存在的原因之一。
拜秀花代表说：“义务教育虽然免费了，但只要家庭经济状况允许，家长和学生仍然倾向于选择教学质量和条件好的学校，这样有的学校‘吃不饱’，有的学校‘装不下’。”
取消择校费政府要有作为
拜秀花代表说，政府在教育投入上不仅要“锦上添花”，还要“雪中送炭”，要向那些条件差的学校倾斜。要通过提高待遇、评优评先等政策，吸引高水平的教师留在一般学校。
毛杰代表建议，给民办教育创造更好的发展空间，给予一定的政策，比如民办教师的“养老”问题，真正解决他们的后顾之忧。民办教育发展起来了，有利于缓解教育资源的紧缺。
针对择校费产生的深层次问题，也引起不少地方政府的高度重视。
赵顷霖代表说：“近年来，平顶山市加强了教育督导工作力度，规范办学行为，严格收费管理。下一步，我们还要进一步加大公共财政对教育发展的支持和保障力度，努力办好每一所学校。”
王菊梅代表认为，要有效解决择校费问题，还需采取切实措施，缩小校际差距。她说：“要实行重点学校校长、骨干教师与一般学校校长、骨干教师的定期交流和聘用制度；取缔公办重点学校举办的各种校中校；禁止公办重点学校举办实验班、特色班、兴趣班和各种重点班、尖子班。”（据新华社电）
《中国教育报》2008年3月9日第2版
