有人担心如果把高职教育模式推广到普通本科和研究生教育，本科毕业生会抢占了高职的人力资源市场，危及高职毕业生的就业。这种担心还是由于对各种教育的特殊性缺乏正确的认识。即使是所有专业教育都采取目前高职教育的模式，但由于培养目标在人才市场的定位不同，各层次的专业教育的内容是根本不同的。例如：同一名称的课程，本科和高职在基础的宽泛、理论的深度、实践的侧重(分析、设计或操作)上都不相同，对学生的能力要求及得到的结果也不相同。他们在就业市场中总体来说是不可替代的，不会构成彼此的威胁。本科和职业教育的定位不一样，教学内容不一样，对学生的训练不一样，毕业生是不能互相取代的。
有些学术界和教育界的人认为，应当在高职教育基础上按照目前先进教育模式另行发展一套本科和研究生教育体系，培养出的人既能动脑又能动手，会成为受产业界欢迎的工程师。这种为产业需求着想、按照高职教育成功的模式发展本科和研究生教育的初衷是可以理解的，因为目前多数本科和研究生教育在教育模式方面的确存在问题，培养的学生难于满足产业的需要。而借鉴高职教育的成功模式来办本科和研究生教育会纠正这些问题，使学生的质量满足产业的要求。欲达到此目的，还有一个做法，即借鉴高职教育的成功模式来改革目前的本科和研究生教育，使其符合产业和社会的需要。
改造目前本科和研究生教育模式，要从改变观念入手，要在学校领导和教师中、在产业界、在学生和家长中树立产学合作培养学生、“做中学、做中教”、培养学生素质和能力为将来的就业作准备的观念，要将先进的教育模式落实到教育教学过程的各个环节，如：办学机制、师资素质、课程设置、教学计划、教学内容和方法及评价体系等，这需要下大力气，从根本上扭转目前教育模式中脱离实际、脱离产业需求的倾向。这主要是在原有本科教育硬件条件基础上，着重改变软件条件，原有的资源都可以利用，新的投资不会太大。
有些本科学校会认为，如果本科也采用高职教育模式，则本科教育将与高职教育雷同；本科教育不同于高职教育，很难移植高职的模式。第一个问题已有答案，由于教育的培养目标不同、内容也因此不同，这构成了本科教育和高职教育的特殊性。即使采取同样的求职导向、产学合作和“做中学”的教育模式，培养出的学生在人才市场上的定位也是根本不同的，因而不存在雷同问题。第二个问题，也被国内外大量案例证明，本科教育采用高职教育求职导向、产学合作和“做中学”的模式是完全行得通的。例如：国际上非常流行的合作教育（Co-OpEducation）已持续了一百多年，在世界43个国家的1500所大学中实施，包括美国1000所大学的20万本科学生，其中不乏世界一流大学，如麻省理工学院、乔治亚理工学院等。合作教育是一种非常严谨和严格的产学合作办教育的模式：学生在校期间轮流在学校学习和在产业实践；在产业实践期间顶岗工作、有报酬，受学校教师和雇主的双重监督、指导、评价；学生毕业前已积累较丰富的产业工作经验，也通过工程实践得到真才实学，非常受工业界的欢迎。合作教育的典型有加拿大滑铁卢大学，一万多名学生，每四个月在学校和产业界切换，5年学制，毕业时已有两年产业经验，有非常高的就业率和就业质量。该校建校50年，已跃为世界一流大学，连续被评为加拿大最有创造性和整体最好的大学。除了合作教育，国外更多的大学采用了其他形式的产学合作培养本科生和研究生，例如，产业实习是最广泛的一种形式，它不像合作教育那样严谨、难于操作，采取了比较灵活的形式，同样收到了很好的效果。
我国的37所国家示范性软件学院是我国成功实施求职导向、产学合作及“做中学”教育模式的本科教育案例。他们办学的宗旨是为软件产业服务，培养实用型、国际化软件工程师，采用实训实习方法“做中学”，在教学的各个环节，如：专业设置、师资队伍、课程设置及教学计划、课程内容及教学方法、教学结果评价等方面与产业密切合作，加强教育国际化，培养出符合软件产业需要的工程师，受到产业界的欢迎。南京工程学院等一批本科院校也成功地实施了上述的教育模式，取得非常好的效果，得到产业界的肯定。
当然，由于培养人才类型不同，本科教学和高职教学的内容及做法也不相同。本科是在工程师的培养上与产业合作，学习和实践的内容要符合产业界工程师岗位的要求。而高职教育是在技术员和技工培养上与产业合作，学习和实践的内容要符合技术员和技工岗位的要求，显然，这两者的目标、内容、要求和结果是完全不同的，这也就构成了两种教育的特殊性。
大量中外教育实践都充分证明了将我国高职教育和示范性软件学院成功的教育模式推广到本科和研究生教育是可行和可取的改革途径，这将可以高效而经济地改造现有本科和研究生教育，使其能培养符合产业和社会需要的人才。
（作者为北京交通大学教授，校学术委员会副主任，校企合作委员会副主任，联合国教科文组织产学合作教席主持人。）
《中国教育报》2008年4月17日第4版
