◆借助专题研讨，学科组织能够逐步发展共同追求真知，相互支持、砥砺、激发的精神内核，从而使学科组织保持学术创造张力，成为具有自我激励、自我实现特征的学术团队

　　近年来，台湾高校效法欧美，在院、系、所诸学科组织内部普遍推行专题研讨制度，以提升学术气氛；而大陆高校则普遍倡导学术团队建设，以促进学科建设，发展学科优势。笔者认为，台湾高校之举措对于大陆高校学术团队建设具有重要的借鉴意义，专题研讨是建设学术团队的必修课，是建设学术团队不可或缺的一环。

　　何谓专题研讨？专题研讨就是与会者与报告人之间就感兴趣的论题进行深入的交流探讨。以北京天则经济研究所“双周学术讨论会”为例，每个报告安排两个主评人，会前一个月报告人将报告以书面形式送主评人审阅，由主评人写出书面评语。会议组织者于会前一周将全部材料送与会者阅读。在研讨会上，报告人先介绍基本观点、研究工作取得的进展及存在的问题，接着由两位主评人评议，然后与会者进行讨论，最后由报告人答辩。

　　“双周学术讨论会”自1993年始，一直延续至今。这种学术研讨模式，有质疑，有答辩，有争鸣，参与者没有尊卑长幼之分，都以平等学人身份进行认真切实的讨论。专题研讨并不要求严格依照上述流程，但要求必须有实质性的质疑和答辩的成分在内，这是专题研讨的精髓。

　　专题研讨是一种集体学习，即组织内部成员之间相互学习。诚然，个体是学习的主体，也是知识创造的主体，但是对高校学科组织而言，单纯的个体学习具有内在局限性。个体学习成果仅仅附着在个体身上，如果拥有至关重要的某种学识的学者离开组织，那么这种学识也将从组织流出，在组织中消失。这是造成学科优势积累不稳定、停滞甚至优势丧失的主因。

　　集体学习旨在实现知识的共享，经由个体间相互学习，知识在个体之间迁移，在组织内部扩散，从而达到知识共享，使知识在组织内部扎下根，这将使得组织优势的持续积累成为可能。对于高校学科组织而言，集体学习方式主要有学术报告、专题研讨及合作研究等。相对于其他集体学习方式，专题研讨具有其独特优势：其一，具学术报告之长，补学术报告之短。学科组织中的个体各具独特知识背景、学识与专长，在目前知识爆炸、学科专业高度分化，而问题解决又越来越依赖于知识高度集成之科学发展的背景下，成功的专题研讨有助于学科成员迅速有效地捕捉各专业领域学术发展之前沿动态，扩展各自的知识领域，整合、深化与增进各自的学识。尤其是其质疑和答辩的成分，更有助于学者之间在学术上相互启发、借鉴和吸取，相互激发学术灵感，深化、完善学术思考，从而促进学术创新。其二，促进团队发育与成长。成功的专题研讨，有助于孕育“学术平等，真知至上”的共同价值观，增进学者之间的相互了解、相互欣赏，消除隔阂与偏见，从而促进教学与科研等方面的合作，并使学科组织步入“学术竞争-知识共享-学术竞争”的良性发展轨道，实现学者之间的共赢，形成绩优学术团队。

　　倡导学术团队建设意味着高校学科发展从以个体为中心向以团队为中心的战略转移。高校学科建设实践表明，团队发展更有助于学科优势的增进与积累，只有在团队延续中学科优势方能得以延续不灭。借助专题研讨，学科组织能够逐步发展共同追求真知，相互支持、砥砺、激发的精神内核，从而使学科组织保持学术创造张力，成为具有自我激励、自我实现特征的学术团队。因此，专题研讨之深入程度可以作为衡量学术团队发育程度的标尺，专题研讨也是发展绩优学术团队必须修炼的功课。

　　然而，成功的专题研讨并非易事，首先取决于个体与他人分享知识的意愿。学科带头人必须向学科成员阐明专题研讨在学术交流、学术团队建设中的意义，使其真正认识到，唯有建立在知识共享基础上的学术竞争才能产生学术巨匠。同时，学科带头人应担当起报告人，尤其是主评人的角色，率先垂范。

　　需要指出的是，在科学共同体中，虽然学者们都有一种扩张、宣扬自己学术思想的倾向，但是提前发表自己尚在思考之中的、不甚成熟的学术思想、观点，有可能启发他人的学术灵感，从而引发所谓的科学发现的优先权问题。这种顾虑是影响与他人分享知识之意愿的主要因素。因此，成功的专题研讨必须引入必要的规则。

　　专题研讨是一个发表学术观点的场所，这意味着专题研讨与学术期刊一样，具有成果发表的合法性与正式性。这也意味着无论是谁，如果从专题研讨中得到学术上的启发，都应在自己的最终成果中对启发者表示鸣谢，并澄清学术思想或观点的真实来源。这应成为专题研讨必须遵循的一个基本规则。

　　成功的专题研讨，需要有主持人、报告人、主评人等多种不同角色。物色合适的主持人、主评人，对于专题研讨的成功至为关键。学科带头人是专题研讨的设计师、促进者。在专题研讨的初始阶段，学科带头人可能要扮演多重角色，尤其需要引导、鼓励与会者参与讨论。（谷冠鹏　付鸿彦：河北大学管理学院）

　　《中国教育报》2008年8月29日第3版