一门名为“建筑与风水”的选修课吸引了130名学生报名

高校开设“风水课”再引争议

　　高校开设“建筑与风水”课并不是什么新鲜事，而武汉科技大学中南分校今年秋季开设的这门选修课，日前却在国内引发了一场争论：高校开设“风水课”，到底是宣扬科学还是传播迷信？专家认为，相对于过去“一刀切”的评价，争论也是评价方式的一种进步，而“风水课”之争则是对大学“兼容并包”精神的一次考问。

　　130名学生报名选修“建筑与风水课”

　　在中南分校教务处印发的选修课程简介上，对“建筑与风水”这门课的介绍为：风水学是中国传统建筑文化中的重要组成部分，“建筑与风水”是将建筑与周围环境统筹考虑的学问。据悉，该选修课选用天津大学教授亢亮编著的《风水与建筑》一书作为教材，整个选修课共计18个学时，学生通过考试可获得1个素质学分。

　　主讲教师马威，是城建学院的一名青年教师。他认为，“80后”大学生对中国传统文化有很强的兴趣，但缺乏引导，自己申请开设此课旨在帮助学生科学地了解中国传统文化。在选这门课的130名学生中，建筑类专业的学生占了多数，有30人，其他学生来自校内20多个专业。建筑学专业学生小高称，由于学校之前没有开设“建筑与风水”的课程，而自己对方面有兴趣但缺乏学习途径，这次便报名选修了这门课。

　　“风水”之争是个伪命题?

　　中南分校开设“风水课”，在社会上引起了较大争论，两种观点针锋相对。一种观点认为，这是封建迷信复辟，是用开设“风水课”作为吸引学生的噱头，会毒害大学精神；另一种观点则认为，风水进课堂本质是科学与文化之争，不必大惊小怪，自由开放的大学不会有迷信，对大学“风水课”应予以包容。

　　武汉某大学学报主编认为，长期以来，由于风水传播渠道及实施形式与测字算命等常混为一谈，在人们心目中，风水文化等同迷信。湖北省社科院研究员冯桂林称，对于建筑风水究竟是科学还是迷信，目前在学术界还没有清晰的界定。

　　“很高兴湖北省终于有高校开设‘风水课’，且学生还比较感兴趣。”中南建筑设计院副总工程师郭和平表示，如今，从城市规划到建筑选点，再到室内装饰布局，都有风水的痕迹；研究风水，就是研究人与自然的和谐关系。他认为，应该一分为二地看待风水，取其科学方面，剔除其迷信色彩。

　　一位学生家长在获悉中南分校开设“风水课”后表示，风水在中国传统文化中占有重要地位，从正常的渠道告知学生什么叫风水，科学地向学生讲授风水，是教育早就应该做的一件事，对于世界观和价值观已基本成熟的大学生，高校应承担起这样的责任。

　　中国地质大学（武汉）教师刘义昆认为，“建筑与风水”选修课引发争议，关键还是“风水”二字”，倘若把课程名称改为“人居环境与建筑设计”，应该不会有争议。在他看来，风水进课堂一点都不可怕，大学也应该有兼容并包的雅量，在一个自由开放的大学里不会有迷信。

　　也有教师认为，如果为了“避讳”，把“建筑与风水”改为“人居环境研究”之类，虽能避免争议，但只能证明此争议是个伪命题。与其让人们心照不宣地秘密操作而泥沙俱下，不如放在课堂上公开探讨，去芜存菁。

　　争论折射高校办学思想中的难题

　　“连这门课的宗旨和主要讲授的内容都没有弄清楚就加以否定，这本身就不是一种科学的态度。”

　　武汉科技大学中南分校有关负责人表示，传承、研究、融合和创新文化是大学的使命之一。开设“建筑与风水”选修课，既是对中国传统风水学思想的一种扬弃，也是为了引导学生正确认识古代风水学中的合理成分而不是盲从，进而树立起人与自然和谐相处的发展观。

　　对于学校开设“风水课”，该校文法学院政治学与行政学大三学生林松认为，由于长期对风水的片面看法，促使一些江湖术士行骗发财。与其如此，不如在确定其合理性存在的前提下，把这个问题上升为一种社会文化，并通过正规渠道研讨，只有这样才能真正从文化的角度做到“取其精华、去其糟粕”。

　　有网友撰文称，“风水课”之争源于中国传统文化在西方现代文明冲击下形成的“断层”现象。而近年来一些高校先后开设“风水课”，也反映了社会对重新认识传统文化的需求。高校开设“风水课”，把其中合理与荒谬的东西都拿出来晒一晒，让更多的人对风水学有客观真实的认知，有助于修补这一断层，重建中国传统文化大厦。

　　2005年秋，中国建筑文化中心与南京大学易学研究所签了委托合同，委托该所代表中心开展“建筑风水文化”认证培训。由此也引发了一场关于“风水学说到底是科学还是迷信”的争论。武汉某大学学报主编认为，与3年前南京大学遭遇的完全一边倒式的舆论相比，这次对中南分校“风水课”的争论，正反两种观点势均力敌，这无疑是一种可喜的变化，说明整个社会对这个问题的认知又进了一步。

　　■本报记者　程墨　通讯员　朱建华

　　《中国教育报》2008年10月22日第2版